Прокуратура ответила активистке из Омска на обращение против обязательной вакцинации

0 3

Областная прокуратура в августе ответила активистке Ирине Зайцевой, которая протестует против обязательной вакцинации от коронавируса. Общественница поделилась со СМИ этим документом.

Прокуратура ответила активистке из Омска на обращение против обязательной вакцинации

Омская активистка Ирина Зайцева сообщила «МК в Омске» о том, что прокуратура области ответила ей на обращение, в котором она протестовала против обязательной вакцинации от коронавируса ряда категорий граждан в регионе. В нём же она требовала привлечь к уголовной ответственности руководителя местного Управления Роспотребнадзора Александра Кригу. Напомним, о её пикете с теми же требованиями у здания прокуратуры ранее мы сообщали. Тогда же она озвучила свои аргументы, почему не согласна с обязательными прививками.

Как ответило надзорное ведомство, эпидемиологическая ситуация сейчас оценивается как неблагополучная, в соответствии с ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главный государственный санврач имеет право выносить мотивированные постановления, в том числе о проведении прививок гражданам или отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям. А уже по статьям 10-й и 11-й этого же закона граждане, индивидуальные предприниматели и юрлица обязаны выполнять требования санитарного законодательства и постановлений должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

При этом прокуроры признали: прививку ставят только при наличии информированного добровольного согласия гражданин на медицинское вмешательство. Гражданин имеет право отказаться от прививки. Отказ делается в письменной форме.

Ограничением к проведению вакцинации у гражданина могут быть медицинские противопоказания.

Кроме того, проведение прививок от коронавируса не распространяется на лиц, имеющим противопоказания именно против этих вакцин в соответствии с методическими рекомендациями. При этом и отстранять от работы или не принимать на неё в уже ранее оговоренных сферах с высоким риском распространения инфекции работодатель имеет право, уверили в надзорном ведомстве.

«Приведённые Вами в обращениях доводы не опровергают требования указанных выше нормативных правовых актов, полномочия по вынесению постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям определены федеральным законодательством и направлены на предупреждения особо опасного инфекционного заболевания и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Постановление № 65 соответствует положениям законодательства об охране здоровья граждан в Российской Федерации», — говорится в ответе.

На претензии о том, что вакцины от вируса не исследованы, ведомство ответило, что у применяющихся в Омской области вакцин «Спутник V», «ЭпиВакКорона» и КовиВак» есть регистрационные удостоверения.

Таким образом состава превышения должностных полномочий в действиях Криги прокуратуры не увидела, если активистка с этим не согласна, она может оспорить это в вышестоящей инстанции прокуратуры или в суде.

Источник

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован.

шестнадцать + пять =