Ваксеры vs Антиваксеры: о причинах вражды двух лагерей рассказала омский психолог

0 0

С введением ограничений из-за коронавируса в виде кодов о вакцинации в России ещё более обострилась конфронтация, которая наблюдалась уже с лета: неприязнь сторонников прививок от вируса к их противникам. В Интернете поднимаются жесточайшие битвы-диспуты, где одни над другими смеются, а привитые призывают непривитых казнить, сажать или лечить только платно.

Ваксеры vs Антиваксеры: о причинах вражды двух лагерей рассказала омский психолог

В сети проходят злейшие споры о вреде или безопасности прививок от коронавируса, где градус вражды просто зашкаливает. В итоге «МК в Омске» поговорил с психологом Юлией Бутузовой о природе этой вражды, как её можно объяснить и оценить.  

— Субъективно со стороны сторонников прививок в адрес антиваксеров злости больше. А как вы считаете?

— Точно я не знаю, с чьей стороны злость больше или меньше. Статистики про это нет. Но могу предположить причины: прежде всего это инстинкт самосохранения, конечно. Когда вопрос касается жизни и смерти, у человека возникает страх. А как реакция на страх – и агрессия. В отстаивании своей позиции. И желании свою позицию во что бы то ни стало отстоять. Если человек боится за своё здоровье, то ему нужно отстаивать выбранную им позицию.

Соответственно, тот кто спорит с моей позицией, сразу влияет на мою жизнь. Я себя защищаю, хочу жить. Но каждый делает это по-своему. Тот, кто ставит себе прививки, защищаются ими. Те, кто не ставит – защищает свою жизнь от прививок. Как им кажется, они опасны. Соответственно такая вражда и далее будет нарастать. Каждый будет отстаивать именно свою позицию. Второе – состояние неизвестности. То есть доподлинно никому не известно, как влияют эти прививки. Если непонятно – то им и непонятно, правильное ли решение сделал я, я внутренне боюсь, что решение будет в корне неверным. Что я навредил своему здоровью.

Соответственно я буду с пеной у рта доказывать, что я правильно сделал.

— То есть он будет внешне очень горячим сторонником прививок, хотя сам в них будет не уверен?

— Когда человек не сомневается ни в чём, он более спокоен. Я в себе уверен и спокойно молчу. Зачем что-то доказывать? А вот когда есть сомнения, когда состояние неизвестности, то человек и будет агрессивным и горячо спорящим.

А в ситуации, когда уже много раз врачи, эксперты объяснили в СМИ, что прививки безопасны, у людей всё равно есть сомнения?

Конечно, есть альтернативная точка зрения. Те, кто смотрит телевизор, верят в безопасность. Кто читает и Интернет – в это не верят.

— Хотя и в Интернете тоже агитируют за прививки…

— Допустим…

Но ещё один момент – доверие и недоверие государству. Есть те, кто ему стремятся, снимая с себя ответственность. Мол, государство не может им навредить, ошибаться. И соответственно если в телевизоре говорят, что прививки безопасны, то это так и есть. А если вы говорите, что это не так – то вы не доверяете государству! Значит, против него, диссиденты, вы нам враждебны. Это тоже фактор.

Если говорить об антипрививочниках, то действительно они скорее люди, которые от государства уже пострадали, это какой-то другой слой населения, потому что оно сейчас заботится больше именно о бедном, низшем слое населения. Нужно по его политике помочь пенсионерам, бюджетникам, в целом тем, у кого низкие доходы. Это во-первых.

А во-вторых, поддержка как способ преодоления экономического кризиса. Валим бизнес ограничениями, поддерживаем низший класс, чтобы был какой-то товарооборот. Оборот денег.

Итак, два разных слоя – и малый и средний бизнес уже настроены против прививок, они уже пострадали от государства. И из-за QR-кодов в том числе. Так что их агрессия растёт.

Ваксеры vs Антиваксеры: о причинах вражды двух лагерей рассказала омский психолог

Фото Густаво Зырянова / Сиб.фм

— А если человек хронически бедный, недовольный государством – может он это недовольство перенести тоже на недоверие к прививкам?

— Может быть. Не знаю, много таких или мало. Но скорее меньше. Те, кто ставят – они больше доверяют государству, повторю, и снимают с себя ответственность за свои здоровье и жизнь. То есть о нас позаботится государство, считают они. Они не хотят себ лишний раз волновать. Им не нужны альтернативные мнения. Они придерживаются одного мнения и оно их устраивает.

Те, кто идёт в обратном направлении… Такие бедные, но гордые, которые не согласны, непризнанные гении – тоже есть. Они много читают, знают, но бездействуют. Есть желание быть умными и просвещёнными, но они для этого ничего не делают. И среди моих знакомых такие люди тоже есть. Эти думают, что прививки ставить не надо, видят тренд на эту тему – мол, ты не голь перекатная, у тебя своё мнение, сам выбираешь. Такой внутренний снобизм, наверное. Но мне кажется, коснись это их лично, и будет принуждение – они тоже пойдут и поставят прививку. И всё.

— Или другой пример – кто-то заболел, тяжело, и потом стал за прививку – со словами «Даже если эта смесь будет из «Новичка», я всё равно привьюсь!» Потому что больше так не хочет.

— Конечно, есть и такие примеры, человек хочет обезопасить себя. И больше не хочет неприятных ощущений или ещё тяжелее заболеть. Хочет хотя бы легче перенести инфекцию, если снова заболеет.

— Ещё феномен – так называемые антипрививочники говорят «Я не против прививок вообще, традиционных, давно известных, а вот этой – уже боюсь». Как это можно оценить?

Даже не боятся, а смысла в этом нет для них. У меня ощущение, что людям просто будоражат психику и в том числе свежими вбросами про обнуление кодов тем, кто привился более полугода назад, всё равно экономический кризис пришёл и как-то его странно будут этим с ним бороться.

И есть как будто искусственное ухудшение ситуации.

Резюмирую: ситуация когнитивного диссонанса вот такова – человек защищает свой выбор. Особенно если ему грозит смерть. Если он ошибся, это очень страшно. Поэтому он и будет защищать свой выбор всеми силами, ему не будут нужны никакие доводы.  

Источник

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован.

4 × два =